박철성 대기자 <리서치센터 국장ㆍ칼럼니스트> 

▲전자발찌는 위치 추적과 경보 기능을 수행하는 전자감독 장비로, 법원의 전자감독 명령에 따라 착용된다.

 

전자발찌가 정말 부족한 걸까.

 

현장에서는 대기자가 생긴다는 말이 돈다.

판결은 내려졌지만 곧바로 차지 못하는 경우가 있다는 얘기다.

전자감독은 늘었고 제도는 그 속도를 따라가지 못하고 있다.

 

■전자감독 대상은 왜 급증했나

전자발찌 제도는 성범죄 재범 방지를 목적으로 2008년 도입됐다.

이후 강력범죄, 미성년자 대상 범죄, 스토킹과 보복범죄로 대상이 확대됐다.

 

국회 국정감사와 법무부 제출 자료.

전자발찌 착용자는 제도 도입 이후 해마다 늘어왔다.

 

여기에 재범 위험성이 높다고 판단된 일부 경제범죄까지 더해졌다.

착용자 수는 구조적으로 줄기 어려운 국면에 들어섰다.

 

■전자발찌 착용자 증가 추이

◼국회 국정감사·법무부 제출 자료 종합

2008년.

전자발찌 착용자 151명.

 

2012년.

착용자 약 1,800명.

성범죄 중심에서 강력범죄로 대상 확대.

 

2016년.

착용자 약 2,700명.

전자감독 상시화 단계 진입.

 

2020년.

착용자 약 4,050명.

스토킹·보복범죄 포함 논의 본격화.

 

2025년 6월 기준.

착용자 4,604명.

역대 최고치.

일부 경제범죄까지 전자감독 병행.

 

전자발찌 착용자는 제도 도입 이후 단 한 차례도 감소하지 않았다.

증가는 구조적이다.

  

■관리 인력과 시스템은 따라갔나

착용자 수가 늘어나는 동안 보호관찰관 인력과 관제 시스템 확충은 같은 속도로 이뤄지지 않았다.

 

국회 국정감사에서는 보호관찰관 1인당 전자감독 대상자가 과도하다는 지적이 반복됐다.

야간 대응 한계와 경보 다발 상황에서의 대응 지연, 관리 공백 가능성도 함께 제기됐다.

 

전자발찌가 부족하다는 말은 기기 숫자 하나의 문제가 아니라 관리 구조 전반의 불균형 때문이란 지적이다.

▲법무부 위치추적중앙관제센터 내부. 전국 전자발찌 착용자의 이동 경로와 경보 상황이 실시간으로 관리된다. 착용자 증가에 따라 관제 인력과 시스템의 부담도 함께 커지고 있다.

 

■전자발찌 vs 전자팔찌

전자발찌와 전자팔찌라는 표현은 혼용된다.

공식 명칭은 전자발찌.

 

국내 전자감독 장치는 대부분 발목 착용 방식이다.

팔찌라는 표현은 손목형 장치를 떠올리게 하지만 이는 비공식적 표현에 가깝다.

 

일부 예외적 상황에서 손목형 장치가 활용되기도 하지만 전자감독 제도의 중심은 발목형이다.

 

문제는 명칭이 아니다.

관리 방식이다.

 

 

▲전자발찌 실물 장치 절단 시연 장면. 법무부는 전자발찌 훼손을 막기 위해 스프링 강을 삽입한 제3세대 전자발찌를 적용하고 있다. 강화된 전자발찌 내부에는 두 겹의 스프링 강과 훼손 감지 센서가 함께 탑재됐다. 초기 모델과 비교해 강도가 약 4.4배 향상돼 절단이 크게 어려워졌다.

 

■성폭행범만 차는 줄 알았던 오해

전자발찌는 성폭행범만을 대상으로 하지 않는다.

 

현재 전자감독 대상에는 성범죄자, 강력범죄 전과자, 스토킹과 보복범죄 가해자, 그리고 재범 위험성이 높다고 판단된 일부 경제범죄자가 포함된다.

경제범죄의 경우 피해 규모가 크거나 범행이 조직적이고 반복될 가능성이 높다고 판단될 때 전자감독이 병행된다.

 

범죄의 종류보다 재범 위험성이 기준이 된다.

 

 

▲지난해 9월, 병원 진료를 위해 이동 중인 김건희 여사의 모습이 온라인에서 확산되며 전자발찌 착용과 혼동된 사례가 있었다. 전자발찌 착용 여부는 법원의 판결과 집행에 따라 결정된다.

 

■유명인 사진이 만든 오해

최근 온라인에서는 휠체어에 탄 유명 인사의 사진이 전자발찌 착용과 연결돼 확산되기도 했다.

그러나 이는 병원 진료나 이동 장면을 전자감독과 혼동한 사례다.

 

전자발찌 착용 여부는 법원의 판결과 집행으로만 결정된다.

이미지 하나로 제도를 단정하는 것은 사실을 흐린다.

 

■전자발찌 스토리 관리의 착각

전자발찌는 위치를 추적하는 장치다.

행동을 통제하는 장치는 아니다.

 

실내나 지하 공간, 충전 불량 구간에서는 위치 신호가 불안정해질 수 있다.

경보는 울리지만 즉각적인 출동과 대응은 쉽지 않다.

전자감독은 보호관찰관의 현장 대응 역량에 크게 의존한다.

 

■판결은 늘었고 구조는 그대로다

사법부는 판결을 통해 전자감독을 부과한다.

판결 이후의 관리 부담은 행정과 현장으로 넘어간다.

 

착용자는 늘었고 관리 인력과 시스템은 정체돼 있다.

전자발찌 품귀라는 말은 이 구조적 불균형이 한계에 다다랐다는 신호다.

 

■숫자는 늘었고, 시스템은 그대로다

전자발찌가 정말 부족한지에 대한 질문은 기기 숫자만으로 답할 수 없다.

국회 보고와 공식 자료가 보여주는 것은 분명하다.

전자감독 대상은 구조적으로 증가해 왔고 관리 체계는 그 속도를 따라가지 못했다.

 

전자발찌는 범죄를 막는 장치가 아니다.

관리의 시작일 뿐이다.

 

문제는 수량이 아니다.

판결과 관리 시스템이 현실을 따라가지 못하고 있다.

 

pcseong@naver.com

 

 

아래는 위 기사를 구글 번역을 통해 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is the full English version of this article translated using Google Translate for better understanding. Please note that some expressions may differ from the original Korean text.

 

 

■ Are Electronic Ankle Monitors Really in Short Supply?

 

■ The Reality of Electronic Monitoring, Long Thought to Apply Only to Sex Offenders

 

By Park Cheol seong Correspondent<Director, Research Center · Columnist>

▲An electronic ankle monitor is a device used for electronic supervision. It performs location tracking and alert functions and is worn pursuant to a court order.

 

Are electronic ankle monitors truly running short.

On the ground there are growing accounts of people being placed on waiting lists.

Judgments have been handed down but in some cases the devices cannot be fitted immediately.

Electronic monitoring has expanded but the system has failed to keep pace.

 

■ Why Has the Number of Electronic Monitoring Subjects Increased So Rapidly?

 

The electronic ankle monitor system was introduced in 2008 to prevent repeat sexual offenses.

Since then its scope has expanded to include violent crimes crimes against minors stalking and retaliatory offenses.

 

According to National Assembly audit reports and data submitted by the Ministry of Justice the number of individuals wearing electronic ankle monitors has increased every year since the system was introduced.

 

More recently certain economic crimes deemed to carry a high risk of reoffending have also been added.

As a result the number of monitored individuals has entered a phase where structural decline is unlikely.

 

■ Growth in the Number of Electronic Ankle Monitor Wearers

 

◼ Compiled from National Assembly audits and Ministry of Justice data

 

2008

151 individuals wore electronic ankle monitors

 

2012

Approximately 1,800 wearers

The scope expanded from sex crimes to violent crimes

 

2016

Approximately 2,700 wearers

Electronic monitoring became a routine supervisory measure

 

2020

Approximately 4,050 wearers

The inclusion of stalking and retaliatory crimes accelerated

 

As of June 2025

4,604 wearers

An all time high

Electronic monitoring extended to certain economic crimes

 

Since its introduction the number of electronic ankle monitor wearers has never once declined.

The increase is structural.

 

■ Have Staffing and Systems Kept Pace?

 

While the number of monitored individuals has grown the expansion of probation officers and monitoring systems has not proceeded at the same speed.

 

During National Assembly audits repeated concerns were raised about the excessive number of electronic monitoring subjects assigned per probation officer.

Limitations in nighttime response delays during multiple simultaneous alerts and the risk of management blind spots were also highlighted.

 

Claims that ankle monitors are in short supply stem not from the number of devices alone but from structural imbalance across the entire management system.

▲Inside the Ministry of Justice Central Electronic Monitoring Center. Movement routes and alert signals of electronic ankle monitor wearers nationwide are managed in real time. As the number of wearers increases the burden on monitoring personnel and systems continues to grow.

 

■ Electronic Ankle Monitor vs Electronic Bracelet

 

The terms electronic ankle monitor and electronic bracelet are often used interchangeably.

The official designation is electronic ankle monitor.

 

In South Korea electronic monitoring devices are predominantly worn on the ankle.

The term bracelet tends to evoke a wrist worn device but this is largely an informal expression.

 

In limited exceptional cases wrist type devices may be used but the core of the electronic monitoring system remains ankle based.

 

The issue is not terminology.

It is the method of management.

 

▲Demonstration of cutting an electronic ankle monitor. To prevent tampering the Ministry of Justice applies third generation devices reinforced with spring steel. Dual layers of spring steel and tamper detection sensors are installed. Compared with early models durability has increased by approximately 4.4 times making cutting significantly more difficult.

 

■ The Misconception That Only Sex Offenders Wear Them

 

Electronic ankle monitors are not limited to sex offenders.

 

Current electronic monitoring subjects include sex offenders repeat violent offenders perpetrators of stalking and retaliatory crimes and certain economic offenders assessed as having a high risk of reoffending.

In economic crime cases electronic monitoring may be imposed when the scale of damage is large or when the offense is likely to be repeated in an organized manner.

 

The determining factor is not the category of crime but the risk of reoffending.

 

▲In September last year images of First Lady Kim Keon hee being transported for hospital treatment circulated online leading to confusion over electronic ankle monitor use. Whether an electronic ankle monitor is worn is determined solely by court ruling and enforcement.

 

■ How Images of Public Figures Create Misunderstandings

 

Recently photographs of a public figure in a wheelchair circulated online and were mistakenly linked to electronic ankle monitoring.

In reality these images captured hospital treatment or transit scenes that were misinterpreted as electronic supervision.

 

Electronic ankle monitor use is determined exclusively by court judgment and execution.

Drawing conclusions from a single image distorts the facts.

 

■ The Misconception of Managing Risk Through Electronic Ankle Monitors

 

Electronic ankle monitors track location.

They do not control behavior.

 

Signals may become unstable indoors underground or in areas with poor charging conditions.

While alerts may be triggered immediate dispatch and response are not always feasible.

Electronic monitoring relies heavily on the on site response capacity of probation officers.

 

■ Judgments Are Increasing, but the Structure Remains the Same

 

The judiciary imposes electronic monitoring through court rulings.

The burden of post judgment management then shifts to administrative systems and field personnel.

 

The number of wearers continues to rise while staffing and systems remain stagnant.

Talk of an ankle monitor shortage reflects a structure that has reached its limits.

 

■ The Numbers Have Grown, but the System Has Not

 

The question of whether electronic ankle monitors are truly insufficient cannot be answered by device counts alone.

National Assembly reports and official data make one point clear.

 

The population subject to electronic monitoring has grown structurally while management systems have failed to keep pace.

 

Electronic ankle monitors do not prevent crime.

They mark the beginning of management.

 

The problem is not quantity.

It is that sentencing standards and management systems no longer reflect reality.

 

pcseong@naver.com