박철성 대기자 〈리서치센터 국장·칼럼니스트〉

[사각지대] 사망신고 뒤 ‘부정 의심’ 정부 추정 14만9000건…신고 전 거래는 몇 건인가

■ 사망자 금융거래 신속차단 11일 시행…차단은 사망신고 다음 날부터

■ 정보공유 월 1회→일 1회…줄어든 것은 ‘신고 뒤’ 시간

■ ‘개선 후’ 도표는 사망정보 제공부터 시작…도표엔 사망·신고 단계 없어

■ 2021년 7월~올해 6월 사망신고 뒤 ‘부정 의심 금융거래’ 약 14만9000건 추정

■ 신고 기한 표기는 정부 문서마다 달라…법은 ‘안 날부터 1개월’

■ 사망→신고 구간 거래 규모는 확인한 공개자료에서 찾지 못해

■ 브레이크뉴스, 윤호중·이억원·이찬진·유수영 4개 기관장에 공개질의

▲정부는 기존 사망자 정보 공유 과정에서 사망신고 기한과 금융권 전산 반영 주기를 합쳐 ‘최대 2개월여의 사각지대’가 있었다고 밝혔다. 신고 뒤 발생한 부정 의심 금융거래는 약 14만9000건으로 추정했지만, 사망부터 신고까지의 거래 건수와 금액은 공개자료에서 확인되지 않는다. 그래픽=AI 생성 

정부는 2021년 7월부터 올해 6월까지 사망신고 뒤 발생한 부정 의심 금융거래를 약 14만9000건으로 추정했다.

사망 뒤 신고 전 금융거래는 몇 건일까.

4개 기관이 밝힌 6일 자료와 금융위원회의 9일 안내자료, 3개 기관의 18일 설명자료에는 사망 뒤 신고 전 거래의 건수·금액도, 실제 신고까지 걸린 기간도 없다.

지난 11일 시행된 ‘사망자 명의 불법 금융거래 신속차단 시스템’은 유족이 사망신고를 접수한 다음 날부터 작동한다.

사망 뒤 신고를 접수하기 전까지는 이 자동 차단이 시작되기 전이다.

■ 신고 기한, 정부 문서마다 표기가 달랐다

이 시스템의 목적은 고인 명의를 악용한 불법대출과 대포통장 개설 방지다.

금융위원회·행정안전부·금융감독원이 18일 공동 배포한 보도설명자료가 밝힌 목적이다.

같은 자료에 따르면 차단은 유가족이 장례 절차 등을 마무리한 뒤 사망신고를 접수한 다음 날부터다.

신고 기한을 설명하는 문구는 정부 문서별로 달랐다.

6일 자료는 본문에 ‘1개월’, ‘개선 전’ 도표에 ‘법정 사망신고기한(최대 30일)’으로 적었다.

금융위원회의 9일 안내자료는 ‘사망후 30일 이내’, 18일 설명자료는 ‘사망일 이후 30일 이내’로 적었다.

가족관계등록법 제84조 제1항은 사망신고를 사망의 사실을 안 날부터 1개월 이내에 하도록 규정한다.

기준일은 사망일이 아니라 사망 사실을 안 날이다.

사망 사실을 뒤늦게 안 경우에는 두 날짜가 달라질 수 있다.

9일 안내자료는 유가족에게 통신료·보험료 등 자동이체 결제수단을 사망신고 전에 바꾸라고 안내했다.

■ 줄어든 것은 ‘신고 뒤’ 시간

행정안전부(장관 윤호중)·금융위원회(위원장 이억원)·금융감독원(원장 이찬진)·한국신용정보원(신정원, 원장 유수영)은 11일 시스템을 가동했다.

행안부의 사망자 정보 제공 주기는 월 1회에서 일 1회로 단축됐다.

정보를 활용하는 금융회사는 4890개사로 확대됐다.

6일 자료는 기존에는 신고 기한 1개월과 정보공유 주기 월 1회 때문에 금융회사가 사망 사실을 확인하기까지 최대 2개월 정도 걸릴 수 있다고 설명했다.

‘개선 전’ 도표는 이를 ‘최대 2개월여의 사각지대’로 표시했다.

‘개선 후’ 도표는 행안부의 사망자 정보 제공에서 시작한다.

사망과 신고 단계는 그려져 있지 않다.

이번에 바뀐 것은 신고 뒤 시간이다.

사망부터 신고까지는 그대로다.

■ 14만9000건의 성격과 과거 수치

9일 안내자료에 따르면 14만9000건은 신정원의 대출·보증·보험계약·보험금 지급 정보를 기준으로 한 추정치다.

예금 인출·이체는 이 집계 기준에 명시돼 있지 않다.

확정된 불법거래 건수도 아니다.

과거 조사에서는 사망자 명의 거래가 숫자로 확인됐다.

금융감독원은 2024년 2월 국내은행 17곳의 조사 결과를 발표했다.

2018년 8월부터 2023년 7월까지 사망자 명의 계좌 개설은 1065건이었다.

대출 실행은 49건, 비밀번호 변경 등 제신고 거래는 6698건이었다.

자료 확인이 가능한 8개 은행의 예금 인출은 34만6932건, 6881억원이었다.

6881억원 전체가 불법이나 부정거래라는 의미는 아니다.

금감원은 이 거래 대부분이 고객 사망일과 은행이 사망 사실을 인지한 날 사이에 이뤄졌다고 밝혔다.

공개된 수치만으로는 신고 전 거래와 신고 뒤 정보 전달 전 거래를 구분할 수 없다.

■ 브레이크뉴스 공개질의

브레이크뉴스는 윤호중 장관, 이억원 위원장, 이찬진 원장, 유수영 원장에게 공개적으로 묻는다.

6일 보도자료의 담당 부서는 행정안전부 주민과, 금융위원회 금융데이터정책과, 금융감독원 디지털금융총괄국, 신정원 신용데이터부다.

첫째, 최근 5년간 사망일부터 신고일까지 발생한 거래의 건수와 금액은 얼마인가.

계좌 개설·대출·출금·이체 등 유형별 규모와 부정거래로 확인된 건수는 각각 몇 건인가.

둘째, 사망일부터 신고일까지 걸린 평균·최장 기간은 얼마인가.

사망일로부터 30일을 초과해 신고된 건은 몇 건인가.

셋째, 사망일 기준 30일로 표기한 근거는 무엇인가.

사망 사실을 안 날이 기준일 때 법적 상한은 있는가.

넷째, 시행 이후 신고 접수부터 신정원 반영과 금융회사 조회가 가능해질 때까지 실제 평균·최장 소요시간은 얼마인가.

다섯째, 유족이 신고 전에 개별 금융회사에 사망 사실을 알린 경우 거래가 즉시 제한되는가.

시행 뒤 차단된 거래의 건수와 금액을 공개할 계획도 있는가.

확인할 숫자는 그 앞에 있다.

사망 뒤 신고 전까지 몇 건이 움직였는지다.

제보 및 반론: pcseong@naver.com

아래는 위 기사를 영문으로 옮긴 전문입니다. 이해를 돕기 위한 참고용 번역으로, 일부 표현에는 원문의 뉘앙스와 차이가 있을 수 있습니다.

The following is a reference translation generated for reader convenience. Some nuances may differ from the original Korean text. 

[Under Scrutiny] Government Estimates 149,000 “Suspicious” Transactions After Death Reports…How Many Occurred Before?

■ Rapid-blocking system for financial transactions under deceased persons’ names launched Sept. 11…blocking begins the day after a death report is filed

■ Information sharing shortened from monthly to daily…only the time “after reporting” was reduced

■ “After improvement” diagram starts with the provision of death information…death and reporting stages are absent

■ Government estimates approximately 149,000 “suspicious financial transactions” occurred after death reports between July 2021 and June 2026

■ Government documents describe reporting deadlines differently…law says “within one month of learning of the death”

■ No figures found in reviewed public materials for transactions between death and reporting

■ BreakNews publicly questions the heads of four organizations: Yoon Ho-jung, Lee Eog-weon, Lee Chan-jin and Yoo Soo-young

Park Cheol-seong, Veteran Journalist 〈Director of the Research Center and Columnist〉

▲The government said the previous process for sharing death information created a blind spot of up to roughly two months when the death-reporting period and the financial sector’s data-update cycle were combined. It estimated that approximately 149,000 suspicious financial transactions occurred after death reports were filed, but the number and value of transactions between death and reporting could not be found in publicly available materials. Graphic generated by AI

The government estimates that approximately 149,000 suspicious financial transactions occurred after death reports were filed between July 2021 and June 2026.

How many financial transactions occurred after death but before it was reported?

The materials released by four organizations on Sept. 6, the Financial Services Commission’s guidance issued on Sept. 9 and the explanatory material issued by three organizations on Sept. 18 contain neither the number and value of transactions before death reporting nor data showing how long it actually took for deaths to be reported.

The Rapid-Blocking System for Illegal Financial Transactions Under Deceased Persons’ Names, launched on Sept. 11, begins operating the day after a bereaved family files a death report.

Until the death report is filed, automatic blocking has not begun.

■ Government Documents Used Different Descriptions of the Reporting Deadline

The system aims to prevent illegal loans and mule-account openings using deceased persons’ identities.

That purpose was stated in explanatory material jointly released on Sept. 18 by the Financial Services Commission, the Ministry of the Interior and Safety and the Financial Supervisory Service.

According to the same document, blocking begins the day after bereaved families complete funeral arrangements and file a death report.

Government documents used different language to explain the reporting deadline.

The Sept. 6 material said “one month” in the main text and “statutory death-reporting period of up to 30 days” in its “before improvement” diagram.

The FSC’s Sept. 9 guidance said “within 30 days after death,” while the Sept. 18 explanatory material said “within 30 days of the date of death.”

Article 84, Paragraph 1 of the Act on Registration of Family Relations requires a death report to be filed within one month of learning of the death.

The reference date is not the date of death, but the date on which the person learned of it.

If the death is learned of later, the two dates may differ.

The Sept. 9 guidance also advised bereaved families to change payment methods for automatic debits, including telecommunications and insurance charges, before filing a death report.

■ What Was Reduced Was the Time “After Reporting”

The Ministry of the Interior and Safety, headed by Minister Yoon Ho-jung; the Financial Services Commission, chaired by Lee Eog-weon; the Financial Supervisory Service, led by Governor Lee Chan-jin; and the Korea Credit Information Services, headed by President Yoo Soo-young, launched the system on Sept. 11.

The Ministry of the Interior and Safety shortened its death-information provision cycle from once a month to once a day.

The number of financial companies using the information was expanded to 4,890.

The Sept. 6 material explained that, under the previous system, financial institutions could take up to approximately two months to confirm a death because the reporting deadline was one month and information was shared monthly.

Its “before improvement” diagram described this as a “blind spot of up to roughly two months.”

The “after improvement” diagram begins with the Ministry of the Interior and Safety providing death information.

The death and reporting stages are not shown.

What changed was the period after a death report was filed.

The period from death to reporting remains unchanged.

■ What the 149,000 Figure Represents and Earlier Findings

According to the Sept. 9 guidance, the estimate of 149,000 transactions was based on Korea Credit Information Services data concerning loans, guarantees, insurance contracts and insurance payouts.

Deposit withdrawals and transfers are not specified in the criteria used for that estimate.

Nor does the figure represent confirmed illegal transactions.

Earlier investigations quantified financial transactions conducted under deceased persons’ names.

In February 2024, the Financial Supervisory Service released the findings of an investigation into 17 domestic banks.

Between August 2018 and July 2023, 1,065 accounts were opened under deceased persons’ names.

There were 49 loan disbursements and 6,698 account-maintenance transactions, including password changes.

At eight banks for which data were available, 346,932 withdrawals totaling 688.1 billion won were made from accounts under deceased persons’ names.

That does not mean the entire 688.1 billion won involved illegal or improper transactions.

The FSS said most of these transactions occurred between the date of the customer’s death and the date on which the bank became aware of it.

The publicly disclosed figures do not distinguish between transactions made before a death report was filed and those made after reporting but before the information reached the financial institution.

■ BreakNews’ Public Questions

BreakNews publicly asks Minister Yoon Ho-jung, FSC Chairman Lee Eog-weon, FSS Governor Lee Chan-jin and KCIS President Yoo Soo-young the following questions.

The departments listed in the Sept. 6 press release are the Ministry of the Interior and Safety’s Resident Registration Division, the FSC’s Financial Data Policy Division, the FSS’s Digital Finance Coordination Department and the KCIS Credit Data Department.

First, how many transactions occurred between the date of death and the date the death was reported during the past five years, and what was their total value?

How many involved account openings, loans, withdrawals or transfers, and how many were confirmed as improper transactions?

Second, what were the average and longest periods between death and reporting?

How many death reports were filed more than 30 days after the date of death?

Third, what is the basis for describing the deadline as 30 days from the date of death?

When the reference date is the date on which someone learned of the death, is there a statutory maximum period?

Fourth, since the system was launched, what have been the average and longest actual processing times from the filing of a death report to its incorporation into KCIS data and availability for financial-company inquiries?

Fifth, if a bereaved family notifies an individual financial institution of a death before filing the official report, are transactions immediately restricted?

Does the government also plan to disclose the number and value of transactions blocked since the system was introduced?

The figure that must now be identified lies before the government’s starting point.

How many transactions occurred after death but before it was reported?

Tips and responses: pcseong@naver.com